標設網(wǎng)發(fā)布的江西省社會科學界聯(lián)合會LOGO征集一等獎相關兩篇報道（《江西省社科聯(lián)標識logo征集一等獎作品是縫合稿，獲獎者韓某強其縫合作品為什么屢次獲獎？》《江西省社科聯(lián)標識LOGO征集一等獎作品被指縫合，獲獎者韓某強多件作品存相似爭議》），現(xiàn)就內容合規(guī)性、事實依據(jù)及是否構成名譽權侵權，標設網(wǎng)作如下正式說明：
一、關于人物信息使用的說明
文章正文均使用韓某強指代，已做匿名化處理，未直接公布完整姓名。
文章所使用含姓名信息的圖片，全部來自江西社科網(wǎng)官方公示截圖，屬于政府機構依法公開的獲獎名單信息，我方僅客觀轉載公示內容，未篡改、未捏造、未泄露非公開隱私信息。
二、關于文章內容事實依據(jù)的說明
核心事實均基于公開可核驗素材：獲獎LOGO圖形與贛服通、江西飛行學院已有標識在輪廓、結構、線條上高度相似，可通過圖形直觀比對驗證。
文章僅做客觀圖形分析、設計行業(yè)專業(yè)評述，使用“縫合、拼接、低原創(chuàng)、模板化改造”等設計行業(yè)中性表述，未使用侮辱、誹謗、辱罵性語言，未對當事人進行人格貶損。
文章聚焦公共機構LOGO征集活動的原創(chuàng)性、公平性、專業(yè)性，屬于對公共事務的正常輿論監(jiān)督與行業(yè)批評。
三、關于是否構成名譽權侵權的法律認定
我方未捏造、歪曲事實，所有素材均來自官方公示與公開視覺對比。
我方已盡合理核實義務，信息來源可追溯、可查證。
依據(jù)《民法典》第1025條，為公共利益實施輿論監(jiān)督，影響他人名譽的，不承擔民事責任。
本次報道不構成名譽權侵權、不構成誹謗。
四、我方立場
標設網(wǎng)始終支持設計原創(chuàng)、維護公共征集活動的公平公正，反對抄襲、拼接、低原創(chuàng)作品占用公共獎項資源。我方發(fā)布上述兩篇客觀報道后，本次征集一等獎獲得者韓某強就相關稿件，向國家網(wǎng)信部門提起投訴，相關投訴件已流轉至大連市網(wǎng)信主管部門處置。
我方始終堅持客觀、專業(yè)、合規(guī)的報道原則，全文內容均有據(jù)可查、事實清晰，愿意接受主管部門指導與全社會監(jiān)督，共同維護健康的設計行業(yè)生態(tài)與網(wǎng)絡傳播秩序。
標設網(wǎng)編輯
2026年3月26日
附：兩篇報道原文鏈接
1. https://www.logodesign.cn//appreciate/2393.html
2. https://www.logodesign.cn//appreciate/2394.html
江西省社科聯(lián)一等獎LOGO不符合征集要求對照清單
共計5項硬性違規(guī)，逐條對照核實如下：
一、不符合【原創(chuàng)聲明】要求（核心嚴重違規(guī)）
啟事原文：作品必須為原創(chuàng)、未公開發(fā)表，不得侵犯任何第三方的知識產(chǎn)權。
不符事實：一等獎作品主圖形直接提取贛服通、江西飛行學院既有標識輪廓與線條組合，僅微調色彩與排版，屬于非原創(chuàng)、拼接縫合、侵犯第三方在先知識產(chǎn)權，完全不符合“原創(chuàng)”定義。
二、不符合【創(chuàng)意新穎】要求
啟事原文：創(chuàng)意新穎，構圖簡潔、色彩協(xié)調、寓意深刻，具有較高的藝術感染力和視覺沖擊力，易于識別與記憶。
不符事實：作品為成熟標識元素拼接，無獨立創(chuàng)意與再設計邏輯，圖形來源可被快速溯源，不具備新穎性與獨特識別性，屬于低原創(chuàng)度模板化設計。
三、不符合【主題鮮明】要求
啟事原文：體現(xiàn)職能定位，突出“社科”“學術”“聯(lián)合”“服務”核心要素，反映思想性、學術性和引領性。
不符事實：圖形源自政務服務、高校?；赵?，與“社科、學術、聯(lián)合、服務”無內在關聯(lián)，僅做外形拼接，無法傳遞社科聯(lián)核心職能與精神內涵。
四、不符合【內涵豐富】要求
啟事原文：可融入江西地域文化特色（紅色、綠色、古色），展現(xiàn)時代精神和學術氣息。
不符事實：作品未基于江西社科文化做原創(chuàng)提煉，只是挪用其他江西公共標識外形，地域文化與學術氣息均為表面嫁接，無真實內涵支撐。
五、不符合【權責說明】投稿人義務
啟事原文：投稿作品如涉及抄襲、盜用等侵權行為，由投稿人承擔全部法律責任。
不符事實：該作品已被證實為縫合/抄襲，投稿人未履行“原創(chuàng)無侵權”承諾，構成投稿違約。
關鍵結論
1.該作品硬性違規(guī)5項，全部集中在征集啟事“作品要求”與“權責說明”核心板塊；
2.該設計不屬于合理借鑒，屬于拼接縫合+侵犯在先知識產(chǎn)權，超出設計行業(yè)合理參考邊界；
3.該作品不符合征集初衷與明文規(guī)則，不應作為有效獲獎作品，建議主辦方重啟原創(chuàng)性審核與復核。
上一篇：Penguin Random House（企鵝蘭登書屋）企鵝Logo升級：動態(tài)插畫
下一篇：LOGO設計抄襲如何認定？標設網(wǎng)發(fā)布“縫合與合理借鑒”標準
